D-haha 的情侣博客 » 只言片语 » 谁在表达历史

先看这家伙的这篇文章, 看过之后想法突然爆发, 大脑几乎阻塞, 草草一句 "严重同意" 后离去.

近日 "白色恐怖", 不由回想起了这篇文章. 突然觉得这种 "篡史" 现象在亚洲文明, 特别是东亚文明中更为普遍, 更为专业化, 几无例外. 甚至成为某些民族的民族性格. 试问东亚国家, 有哪个在外交或内政上不是批着 "死不认错" 的脸皮在混.

没研究过其中的原因, 但西方史说家对亚洲史的认识或可作参考.

西方史学家认为, 亚洲的历史更难考证, 因为亚洲的文明具有非常强的独立性, 而欧洲则不然. 比如西班牙发生了某件事, 西班牙会记载, 法国会记载, 意大利会记载, 甚至英格兰也会有对这件事的记载, 这样会很容易知道这件事究竟是什么样子的. 而如果中国发生了某件事, 几乎无法想象同时期的朝鲜或日本的史料中会提及. 可能正是由于这种 "长期独立" 的状态, 才造成了亚洲, 特别是东亚这种严重扭区的历史记载和不负责任的历史观.

不负责任这个词其实用得不当, 其实东亚的历史是很有 "责任感" 的, 它们要极为忠诚的为政治服务: 一切为了政治, 为了政治一切, 为了一切政治...

(因为这家伙和家伙的朋友都有撞墙的爱好, 为了能够随时瞻仰这篇文章, 转载到文后吧.)

关于历史真实性的一点胡扯

我是很赞同对历史怀疑的。或许是环境的因素使然，这世界在我眼里总是不真实。比如初见北岛的《回答》就毫不犹豫地喜欢上，为的是诗中大声宣读出的四个字：“我不相信”！

对于顾颉刚文章的喜爱则从接触历史的那一天起就莫名地爱不释手。在某种时候怀疑不仅仅是一种态度，也是一种生活方式。当一个人很肯定地告诉你某个事实，那就是他相信了这个事实。他的讲述已经包含了他对于这个事实的选择和态度。

史 书分多种，正史、野史、别史等等。任何文字的讲述都代表着各自作者的态度。不管“滚滚长江东逝水”还是“一江春水向东流”，对历史，我们要做的就是从种种 资料中剥离出真实的事实，这事实不带态度，也不含观点，它只能是“水向东流”，主谓宾或者动宾，没有形容词，没有副词，没有定状补。

钱穆先生认为，秦汉以后的中国，不是一个阶级社会，而是一个流品社会，是一个分为士农工商四流品的社会。

在一个分流的社会，话语权是否只掌握在某个流品？他们的价值观、世界观是否又集体影响了后代人对于史实的理解？或者增加了理解的强度？

而且可怕的是，许多后代人理解的时候，已是带着被“教育”过的头脑去理解，把他们的价值观强加于某个史实，从而得出新的观点。春秋战国时候的说客尤擅此道。

人常说，没有想法是可悲的。可轻易有“想法”也是可怕的。它让你显得幼稚、肤浅。

哪怕独醒者，可理解的程度也随着年代的久远而渐低。夏、商、周三个伟大的朝代，仅是朝代更替日期的划分就已十分繁琐。

现 今的连续剧题材多叙述明清时代的故事，再远也多至唐而止，相当一部分原因就是由于唐以后经济的繁荣带动文化的发展，私人办学，及至宋后纸张的推广，文人的 增长和书籍大量涌现，尤其宋话本出现及明清小说的繁荣，使得当时的生活风俗习惯等等得到全面详细的记录。尽管如此，也都是文人的记录而已。

有 人说，历史的客观性和真实性将随着科技的发展而逐渐趋正趋真，因为传媒的发达。人的记忆具有遗忘性，一代代人知识的传承很多时候依靠的是语言交流以外的形 式。比如文字、比如图像、比如录像。它可以把更多不同族群、不同阶层人的状态和声音保留，今后人们看到的历史会越来越真实。

可之前网络上流传过一组小日本当年侵华的相片，看相片，小日本在战火中又是背着年迈的老太逃离、又在小食摊前与中国百姓打成一片、还到处分发糖果给中国的儿童……配以文字，仿佛真是那么回事似的。这让人对影像的真实性可靠性不得不打上个问号。

有句话说：“只要心中有佛，佛就无处不在”，只要世界上有欲望，强奸就无处不在。而且还子子孙孙无穷匮。

« 品初秋夜雨无语的夜, 无语的路... »